Что-то мне подсказывает, что когда Бёртон вступил на тропу «Алисы», уже тогда необходимо было внимательно посмотреть результаты своего режиссерского труда. «Алиса» была фильмом достаточно неоднозначным, новым, словила много разнообразной критики, как положительной, так и отрицательной, притом достаточно справедливо.

«Мрачные тени» - квинтэссенция всего того, что так не понравилось зрителю в «Алисе». Фильм «Мрачные тени» не просто немного сказочен - он напрочь нелогичен, глуп и туповат. Складывается ощущение, что сюжет фильма, равно как и визуальной составляющей кино, занимался какой-то не совсем здоровый духом человек. И ладно бы это было просто странно, непонятно - это бесконечно скучно. Я, признаюсь честно, не большой любитель Джонни Деппа, но он - единственное, что связывало этот фильм с реальностью.

Опять же, непонятна жанровая направленность ленты. Комедия? Не смешно. Драма? Не интересно. Триллер? Скучно. Фильм просто залит унынием, не понятно не только то, что происходит на экране, не совсем ясно даже как относится к происходящему.

Снято это весело, мультяшно и… и все. Сложно передать словами, насколько уныл и скучен фильм. Говорят, что к концу он стал выздоравливать, но прошу меня извинить - я не смог терпеть так долго. Я и так почти час подвергался давлению смысловой тишины на мой мозг.

Я не понимаю, для чего Бёртон снял этот фильм. Для детей? Для подростков? Для взрослых? Кто те, кому этот фильм должен понравится? Он же не несет в себе ничего, ровным счетом ничего - ни юмора, ни диалогов, ни-че-го.

Одно из моих самый больших разочарований.

Огорчался Ермишкин Захар

С точки зрения жлоба, я почти урод. Я очень некрасивый человек, не заслуживающий никакого внимания. А если чуть повнимательнее к людям относиться, то моя внешность - можно сказать, почти интересная, актерская. Я могу сколь угодно себя уродовать.

В России надо быть или известным, или богатым, чтобы к тебе относились так, как в Европе относятся к любому.

Оригинальность не главное. Когда человек говорит «Я тебя люблю», это самая банальная и прекрасная фраза.

Я среди актеров не прапорщик, я, скорее, в офицерском составе.

Страшно остаться одному - это все равно как потеряться в чужой стране: они все знают, куда идти, а ты не знаешь. У меня иногда такое ощущение, что я свой театр создал просто для того, чтобы мне не было одиноко.

Я понимаю, что мужчина должен стремиться к материальной самостоятельности и благополучию, это правильное стремление. Но есть вещи более важные - надо понимать, что продаешь. Ну нельзя в дерьме сниматься, нельзя дерьмо ставить.

Люди иногда бывают такими фантастически великодушными, талантливыми, тонкими, что просто взлететь хочется.

Один и тот же человек в разных ситуациях может вести себя абсолютно по-разному - диапазон человеческого поведения невероятно широк. Даже у мерзавцев бывают такие приливы великодушия.

Нет такой страны, где не было бы плохо и смертельно скучно жить, если не занимаешься любимым делом.

Многие меня видели только в кино, большинство меня вообще знают только как сына Райкина, а на самом деле я театральный артист.

Чем старше становишься, тем труднее найти своих. Круг сужается.

Толпа - это когда люди похожи друг на друга в низменном. А когда они совпадают в высоких душевных порывах - реакции у них, может быть, и схожи, только при этом индивидуальность расцветает, а не нивелируется.

Я не смерти боюсь. Я боли боюсь, физических страданий, и даже иногда зубного врача. Я нормальное животное.

Поставить спектакль в лифте гораздо легче, чем в зале. Меньшее пространство всегда легче заполнить энергией. Не простят мне этих слов режиссеры, всю жизнь работающие с небольшими залами, но это правда.

Единственный способ для меня наслаждаться жизнью - работать каждый день до часа, до двух ночи. У тебя же нет выходных, когда ты влюблен: ты же не берешь отгулов у любимой девушки.

Это у женщин существуют еще другие какие-то сферы, куда она может уйти, материнство, семья. У мужчины более узкий путь: профессия.

Когда моя дочь сказала, что не будет играть у меня в театре, я отнесся к этому с уважением. Хоть и пожалел, что не будет. Так и я в свое время не пошел к папе работать - рядом с таким мощным голосом, как его, я тогда просто не смог бы стоять рядом.

Режиссура - наука о том, как сделать так, чтобы зрителю было интересно. И все! Остальные рассуждения от лукавого.

После просмотра фильма «Мстители» у меня возникло одно, достаточно двойственное ощущение. С одной стороны, фильм действительно хорош. Я считаю, что он ничуть не хуже того же «Аватара» и прочих культовых фильмов. В нем хорошие и качественные спецэффекты, достойный 3D, которые не только реалистичный, но и не напрягающий глаз. Однако…

Однако, кроме «больших мускул», фильму больше похвастаться то и нечем. Если убрать визуальную составляющую, то от фильма не останется ничего. По сути, фильм «Мстители» - это 2,5-часовая презентация возможностей современного 3D. Ни особого сюжета, ни каких-то поворотом и хитросплетений сценария, ни драм, не эмоций. Лично я просмотрел фильм с безучастным выражением лица. Ну да, хорошо летают, красиво взрываются… и чо?

От этого становится немного грустно. Неужели современные создатели фильмов не могут придумать ничего более стоящего, чем просто вкачать в 3D кучу денег. Нет даже новых героев - решили не заморачиваться и сыграть на чувствах тех, кто тащится по Халку и Железному человека. Взяли и сделали сборную солянку: тут тебе и знакомить зрителя не надо с ними, и все их знают, а подать все это можно под некой эпичностью - якобы, все-все герои, кроме Винни-Пуха и Мери Поппинс, собрались и решили спасти Землю от иноземных захватчиков. Все просто.

Диалоги не пронизаны ничем таким, о чем можно упомянуть в рецензии. Да, Железный человек иногда «мочит корки», но не так часто, как хотелось бы. В целом, нет диалога, который бы затронул тонкий струны души кинокритика или простого зрителя. Диалог про свободу и рабство - какой-то он глупый и не вызывает ничего, кроме зевка и скуки. Когда диалог проработан, то даже тот, кто говорит какие-то страшные вещи, вызывает уважение хотя бы своей логикой или ходом размышлений. А там сплошной инфантилизм.

Я искренне не понимаю тех, кто пишет восторженные отзывы этому фильму, называя его фильмом года. Не хватает смелости написать что-то плохое о фильме, когда в него вбухали 220 млн. долларов? И особенно тяжело, наверное, делать это, когда все вокруг его хвалят: а вдруг ты чего-то не понял? Те, кто пишут рецензии и отзывы на него: вы чего? Вы не видите что ли, что это просто очень раскрученный и дорогой экшен при участии героев старых, проверенный фильмов? Неужели вам не видна скудость и пустота сюжета? Неужели непонятно, что фильм держится исключительно на визуальной составляющей, и она вряд ли перекрывает все остальное? Вы действительно считаете это образцовым и культовым фильмом? Вы что, будете его пересматривать через год? Два?

Никакой это не культовый фильм, и хватит врать. Просто хороший экшен, хорошая проработка падающих домов и гиперпространства. Просто красиво, но не духовно, и не эпично. Если вам не нравятся комиксы MARWEL или вы просто не знаете, что это такое - тогда смело можете пойти на другой фильм, вы ничего не потеряете. Поверьте мне.

Недоумевал Ермишкин Захар

Казалось бы - как тут можно испортить фильм? Ведь сюжет ты знаешь, когда еще и в кинозал не пошел: молодой парень решает собрать команду, чтобы показать танцевальным фаворитам Европы место зимовки раков. По ходу дела он влюбляется в красивую латиноамериканку, и все у них хорошо.

Но фильм был омрачен практически всем. В первую очередь - сюжетом. Вот объясните мне, зачем было делать главного героя продавцом поп-корна? Зачем главному герою было показывать что-то в самом начале фильма, после чего его достаточно справедливо закидали его же поп-корном? Откуда у главного героя столько денег на авиа перелеты? Если бы продажа поп-корном была бы действительно столь прибыльна, я был бы в первых рядах. Почему главный герой все время вел себя как откровенный муд*к, тем самым все больше и больше раздражая зрителя? Зачем было готовить какую-то танцевальную программу, если в итоге был так называемый «танцевальный поединок», где плясали, кто во что горазд?

Весь этот абсурд обильно покрыт достаточно посредственной актерской игрой. Фальк Хеншел, который и раздражал нас весь фильм, играл придурка, и играл при этом плохо. Лучше его была даже танцовщица, которая, очевидно, актрисой не является. Фальк отстал и от своего «менеджера», который также играл более откровенно и реалистично. Да чего уж там - просто играл. На фоне всего этого беспредела значительно выделялся Том Конти, который сыграл отца главной героини. Пожалуй, у него можно было бы научиться актерскому мастерству, если до этого как-то не приходилось.

Что касается 3D. «Уличные танцы» - один их тех фильмов, где 3D явно лишний. Ну, было не совсем приятно смотреть торчащие в тебя пятки и наблюдать постоянное выкидывание пальцев и рук в зрителя. Особого эффекта присутствия все равно не наблюдалось: неужели так охота отдать дань новомодной технологии? Единственная сцена, где хоть как-то было задействовано 3D - сцена с поп-корном и битва подушками. Кстати, эта битва подушками до сих пор непонятна мне: зачем? Чтоб «отбить» 3D?

Возможно, кому-то понравятся сами танцы в фильме «Уличные танцы». Лично я понял: либо я не являюсь поклонником латиноамериканских плясок, либо с танцами что-то не то. В любом случае, лично моя персона удовольствия от танцев не получила, хотя особого отвращения или равнодушия к хореографии я за собой не отмечал. Весь фильм я ждал чего-то потрясающего в конце, какой-то танцевальной стихии, чего-то невероятно крутого и жесткого… а получил достаточно банальненький танец, который танцует каждый второй 10-летний танцор. Обидно.

Итоговая оценка достаточно проста: хотите посмотреть фильм? Купите DVD и не парьтесь. И дешевле, и пятками в глаза не тычут. Это определенно не тот фильм, на который стоит идти в кинотеатр, особенно в том случае, если в кинотеатр вы ходите не каждый день.

Именно этот вопрос возникает после того, как начинаешь читать сводки американских газет. Информационное агентство Reuters утверждает, что двое массажистов подали в суд на Джона Траволту, который, якобы, домогался их во время сеансов.

По словам массажистов, Траволта (которому, напомним, исполнилось 58 лет) домогался их во время сеансов, склоняя к сексу. Первый массажист, родом из Техаса, был вызван в отель Beverly Hills в январе этого года, где ему предложили неоднозначную «дружбу». Второй случай произошел 28 января в гостинице Атланты.

Адвокат заявляет, что обвинения абсурдны и нелепы. Представитель Траволты заявил, что он уверен в гетеросексуальности своего подопечного настолько же, насколько уверен в оправдательном приговоре. «Наш клиент будет полностью оправдан», - заявил юрист.

По словам истцов, после подачи первого иска, ему стали звонить множество жертв, которые не захотели иметь столь близкую дружбу с известным актером. А причиной, по которой они раньше не обратились в суд, явилась их полная уверенность в том, что им не поверят.

Массажист сказал, что готов дать отпор господину Траволте, и актеру не удастся избежать правосудия.

Когда-то давно, когда я был молод и работал преподавателем физики, я гнобил мальчика из 7-го класса за то, что он не умел решать задачи по моему предмету. Однако в самом конце его обучения я подозвал его и попросил стараться и работать, так как у него большой потенциал. Причиной тому послужил тот факт, что мальчик смог решить задачу, которую не решили лучшие умы школы, что сильно изменило мое мнение о пареньке.

Так я вот о чем: просмотрев фильм «Матч», я почему-то вспомнил того паренька: тоже много ошибок, недочетов и мелочей, однако, радует потенциал фильма и то, что он из себя представляет в общем.

Фильм, как говорят, основан на реальных событиях, пусть и имеет достаточно много художественных фантазий. К примеру, Боярской не было в реальной истории, равно как и ее героини. Однако сюжет есть и он далеко не плохой. Вся его соль состоит в том, что футболистам в плену предлагают выбрать: либо выигранный матч и гарантированная смерть, либо «слив» игры, но жизнь после матча.

Меня радует то, что фильм делал не какой-нибудь Бесогон с усами, а Андрей Малюков, известный лично мне по картине «Мы из будущего». В отличие от седовласых и самовлюбленных, господин Малюков умеет снимать с меньшим количеством пафоса и как-то проще и понятней. Именно такая простота и близость к зрителю позволяет последнему проникнуться картиной и суметь прочитать и услышать то, что вкладывали в ленту ее создатели. В фильме «Мы из будущего» я проникся. В этом фильме - тоже.

Пафоса мало, но он, черт побери, есть. Хотя, признаюсь, даже не знаю, хорошо это или плохо: если взглянуть на творчество Забугорья, то там пафоса - хоть ковшом черпай, не расчерпаешь. Но это не мешает Западу делать хорошие, патриотично настроенные фильмы. Фильмы, которых нам, как мне кажется, сильно не хватает.

Что касается актерского состава и их игры, то тут сделали все просто. Взяли известных людей, человека-березу Безрукова и красотку Боярскую (тут, конечно, на любителя, но она мне нравится) и не прогадали. Люди отработали свои деньги хорошо, Станиславский поверил, лично я всю дорогу домой хлопал в ладоши.

Что касается технической составляющей, в частности, спецэффектов и прочей современной мишуры, то она тут есть, но без фанатизма, и меня это радует. Нужны взрывы? Их есть у меня. Нужен хороший slow motion - держите, распишитесь. В общем, касательно сугубо технической составляющей, фильм получает пятерочку в свой киношный аттестат.

Такие фильмы нам правда нужны. Как и все фильмы Малюкова, их можно назвать одним словом. Вот фильм «Мы из будущего» можно было назвать «Память», а фильм «Матч» - «Гордость». Именно гордость, а не гордыня.

Ведь, как известно, есть такие вещи, за которые стоит умереть.

Фильм оправдал мои ожидания: никакого смысла, зато тонны спецэффектов, наличие неплохого юмора и много активных, драйвовых сцен. Больше я от этого фильма не ждал - и не получил.

Хотелось бы первым делом отметить актерский состав. Прежде всего, это Нисон. Пусть его тут и достаточно мало, ведь он появляется только во второй части фильма, все равно на него достатчоно приятно смотреть. Тейлор Китч также показал себя достаточно неплохо: я не знаю, где еще он снимается, помню, что он был в «Джоне картере» и в «Сделке с дьяволом». И там, и тут он показал достаточно простую, незамысловатую, но вместе с тем неплохую актерскую игру. Ну, и конечно, актерская фишечка фильма - Риханна. Видимо, решила пойти стопами Тимбирлейка и начать сниматься в большом кино, что и оправданно: и денег тут больше, и солидней это как-то. Ну и Бруклин, Деккер Бруклин нельзя забывать - не зря же она мне потом две ночи снилась.

Что касается сюжета, то, как и для любого блокбастера, ему не осталось тут место. Все время и внимание отводится исключительно визуальной составляющей, которая тут ой как неплоха. Первая половина, буду честен, не так завораживает как вторая. Первая часть - просто хороший блокбастер, немного шаблонный, но от этого зрителя не тянет рвать или хотя бы просто выйти из зала. Вторая часть, после того, как корабль заходит за мыс навстречу солнцу - уже интереснее. Интереснее, быстрее, динамичнее и просто круче.

Потренировавшись на «Трансформерах», команда «Морского боя» смогла сделать очень реалистичных пришельцев и их корабли. Не было того пластика, какой встречается в дешевых фильмах с не менее дешевой графикой. Все было естественно и понятно: если это радий, то было видно, что металл, радий; если это была вода - то вода, и не что-то блестящее. Профессионализм технарей, отвечающих за графику и техническую составляющую визуального ряда видно сразу, им срочно нужно пожать руку и отправить привет.

В фильме полностью отсутствует пафос, которым грешат многие фильмы Голливуда. Нет ощущения, что герои фильма - полубоги, умеющие и могущие все, что придет в голову. В качестве героев - обыкновенные люди, который связывает флот. Кстати о флоте. А молодцы все-таки американцы, да? Они так умело продвигают патриотизм, моряки действительно смотрелись… круто. Именно круто и брутально, а именно так и надо подавать армейскую тему. И не надо гнилого пафоса и ссылок в историю и к чему-то великому, необъятному и аморфному, типа с древком лопаты да на амбразуры.

Подводя итог вышесказанному: «Морской бой» - идеальный фильм для проведения вечера. С девушкой идти на него можно, но не нужно, ведь девушка визуальный ряд никогда не нравится: ни экшены, ни расчлененку, ни порно женщины не любят. Думаю, что это отличное кино для того, чтобы собраться с друзьями и вместе, с чипсами и колой, сходить в кино. Приятно, красиво, зрелищно и круто.

А что еще надо?

Обидно, когда хороший сценарий превращается в обыкновенный детектив. От этого фильм не становится плохим: просто потенциал в нем намного больше того, что увидел в нем я.

В фильме рассказывается о последний годах, а точнее днях, жизни Эдгара По. Классик, жизнь которого достаточно измотана, лечит свою душу алкоголем. За всю жизнь не написав ничего стоящего и не являясь классиком, за последние годы он пишет несколько рассказов, которые делают ему имя. Причина тому, согласно фильму - преступник, который, вдохновленный рассказами По, воплощает его фантазии в реальность, что и служит причиной тому, что По пишет больше и лучше. Однако версия, показанная в фильме, кажется нереальной и в нее не получается поверить до самого конца ленты. К слову, в фильме «Аноним» действительно начинаешь задумываться о просмотренном и думать, могло ли быть так, как показано. Однако в этой киноленте такого ощущения нет, нет налета биографичности, смотрится лента исключительно как художественное произведение, что и является основным минусом данной картины.

Зато игра Кьюсака - действительно то, за что стоит похлопать создателей ленты по плечу. Именно на нем и его актерских способностях держится фильм. Ему удалось создать ту атмосферу, которая необходима. Даже если бы фильм был бы сделан биографически, то менять актера точно не пришлось бы - Кьюсак хорошо вжился в роль писателя, превратив фильм в собственный бенефис. Определенно, «Ворон» - тот редкий фильм, где актерская игра не ставится под сомнение. Да, в целом фильм может и имеет существенное количество недостатков, но, на мой взгляд, игра Кьюсака тут - образцовая. Неплохо сыграл и Эванс, который был в роли детектива. Думаю, что фильм «Ворон» станет хорошей строчкой и в его резюме; это определенно та работа, которой не стоит стыдиться этому актеру.

Фильм мрачноват, однако, эта тональность как нельзя лучше подходит к фильму. Но, как мне кажется, с «темнотой» немного перекрутили: фильм порой просто становится скучным. Сам по себе сюжет - достаточно предсказуем и резкий поворотов в нем нет. Да, признаюсь, я до конца и не подозревал, кто является убийцей, но мне и не особо хотелось-то этого знать, что не делает фильму славу.

Подводя итог: фильм однозначно достоин просмотра хотя бы для того, чтобы вы сложили о нем свое впечатление. Если вы любите детективы или увлекаетесь творчеством Эдгара По - то определенно стоит посмотреть. Возможно, фильм может показаться вам немного скучноватым или мрачноватым - но выйти всегда можно.

PS. Жаль, что в фильме никак не показали традицию о незнакомом поклоннике, который приходит на могилу По каждый год в день рождение писателя. Было бы интересно.

Сюжет этого фильма для зрителя не важен. Это один из тех фильмов, где совершенно не важна сюжетная линия, а в козырях стоит юмор. Хорошо это или плохо? Как правило, не очень хорошо, однако, этот фильм является счастливым исключением. Этот фильм, несмотря на всю его бредовость, я смотрел с открытым ртом, потому что там есть, что посмотреть.

Итак, юмор. Он тут есть и его тут достаточно много. Достаточно для того, чтобы я выходил из кинотеатра с болящими от улыбки щеками, а это, признаюсь вам, бывает достаточно редко. Юмор тут разный, бывает и откровенной тупой и, как мне кажется, лишний (например, эпизод с выстрелом в пах). Однако большую часть занимают действительно качественные бугагашки, заставляющие смеяться весь зал. У американцев есть хорошая черта, которой нам, к примеру, не достает - это самоиронии. Они могут поржать над собой, над своими жизненными шаблонами, шаблонами в кино и в жизненных ситуациях. И делают это они смешно, и смешно не только себе, но и нам. За это им безусловный респект.

Вообще, данный фильм является неким продолжением старого сериала «Джамп Стрит 21», достаточно олдскульного, так как его крутили по ТВ, когда меня еще не существовало. Кстати, именно там публика узнала о Джонни Деппе, который и в фильме «Мачо и ботан» появился в камео.

Кстати, об актерах. Я их, признаюсь, знаю плохо и не могу припомнить ленты, где еще играли Ченнинг Татум и Джон Хилл и могу оценивать их актерские способности исключительно по их игре в этом фильме, про ботаника и мачо. Сыграли они никак, не плохо и не хорошо. Каких-то критических ошибок не было, но и игра была без огонька. Хотят тут можно было бы оттянуться и профессионально повалять дурака, что, безусловно, сыграло было на руку фильму.

Просто удивительно, как Фил Лорд и Крис Миллер смогли сделать такую адскую комедию после невинного мультика «Осторожно, возможны осадки в виде фрикаделек». Их так сильно кидает в крайности, что лично я с нетерпением жду следующую картину этого дуэта. Как вы думаете, что это будет?

Подводя итог вышесказанному еще раз отмечу, что фильм «Мачо и ботан» - хорошая комедия, не претендующая на высокоморальность или духовность. Это лента исключительно just for lulz и со своей работой она справляется вполне. Аудитория этого фильма достаточно широкая: фильм будет интересен как подросткам, так и тем, кто смотрел бородатый сериал «Джамп Стрит 21». Ну и музыка тут, простая, знакомая, но всегда в тему.

Одна из лучших комедий сегодняшнего проката.